Программная система поддержки принятия решений «MPRIORITY 1.0»

Абакаров А.Ш. (alik@vega.math.spbu.ru), Сушков Ю.А. Санкт-Петербургский государственный университет

Введение

Человек в любой сфере своей деятельности всегда стремится к принятию рациональных (обоснованных, оптимальных) решений. Средства, которые он использует при этом, могут варьироваться от обычной интуиции до привлечения группы высококвалифицированных экспертов и применения соответствующих методов и программных продуктов.

В этой работе предлагается и описывается один из таких программных продуктов - "MPRIORITY 1.0" (MY PRIORITY), базирующийся на известном и зарекомендовавшем себя на практике "Методе Анализа Иерархий" (МАИ) [3].

Класс задач принятия решений (ПР), к которым можно применить программную систему "MPRIORITY", несколько нарушая математическую строгость, можно описать следующим образом:

1)имеется некоторое начальное множество альтернатив (объектов, стратегий) X среди которых необходимо произвести выбор наилучшей альтернативы, или же необходимо провести ранжирование альтернатив по предпочтению лица принимающего решение (ЛИР);

2)задана главная цель F, исходя из которой, будет производиться выбор или ранжирование множества альтернатив X;

в большинстве случаев, при постановке задачи ПР, главная цель (главный критерий) разбивается на подцели (так называемые частные критерии); с учетом этого, к пунктам 1 и 2 можно добавить третий пункт;

3)задано некоторое множество подцелей f1, f2 fn, учитываемых при выборе

или ранжировании альтернатив множества X; необходимо с учетом главной цели F и подцелей fl, f2 fn произвести выбор

наилучшей альтернативы из множества X или ранжировать альтернативы по степени уменьшения их значимости.

Достаточно много задач ПР, возникающих в управленческой сфере, экономике, медицине, проектировании или просто в быту, можно описать с помощью приведенного выше способа. Продемонстрируем это на примерах.

Пример 1. Пусть фирме необходимо отобрать для работы несколько наиболее подходящих работников из множества претендентов. Тогда X - множество претендентов, главная цель F - ранжирование множества претендентов в порядке уменьшения их значимости для фирмы, а частные критерии, по которым будет производиться ранжирование, могут быть, например, такими: f1 - образование, /2 -стаж работы по специальности, /3 - коммуникабельность, /4 - результаты

проведенного тестирования и т.д.

Пример 2. Владельцу сотового телефона требуется подобрать наиболее подходящий (оптимальный) для него тариф сотовой связи. Тогда X - множество предлагаемых тарифов, главная цель F - ранжирование множества тарифов в порядке уменьшения их значимости для владельца сотового телефона, частные критерии, по которым будет производиться ранжирование, могут быть такими: f - абонентская

плата, /2 - стоимость минуты разговора на внутрисетевые мобильные телефоны,

/3 - стоимость минуты разговора на внесетевые мобильные телефоны, /4 -

стоимость минуты на телефоны ГТС, /5 - стоимость одного SMS-сообщения, /6 -

предоставление дополнительных услуг (например, MMS) и т.д.

Конечно, предложенные выше частные критерии не являются эталонными для любых ситуаций, связанных с набором сотрудников или выбором тарифа. Выбор частных критериев зависит, прежде всего, от конкретной ситуации, в которой принимается решение и от лица принимающего решение. Причем очень важно, чтобы при подборе частных критериев (а в общем, и при решении задач ПР) одновременно выполнялись три следующих условия.

•Подбор частных критериев должен проводиться людьми с достаточной квалификацией в области, где принимается решение (далее будем называть таких людей - экспертами).

•Эксперты, подбирающие частные критерии, должны осознавать свою ответственность за принятое решение, т. е. должны осознавать, что при принятии неверного решения может, например, разориться фирма, можно потерять свое место работы или наоборот - получить прибыль или

повышение по служебной лестнице. Ситуация в которой принимается решение должна довлеть над принимающими решение.

•При подборе частных критериев (принятии решений) должен учитываться человеческий фактор, защищающий интересы, желания и ценности человека.

Всех, кто отвечает двум первым перечисленным выше условиям, будем называть уже использованным выше термином - лицо принимающее решение (ЛПР).

В подавляющем большинстве случаев при решении задачи ПР очень важно использование в диалоговом режиме ЭВМ. Во-первых, ЭВМ позволяет избавить человека от рутинных и необходимых при принятии решения вычислений (а большинство таких вычислений просто немыслимы без ЭВМ), во-вторых, ЭВМ позволяет создавать и использовать необходимый диалоговый интерфейс для используемого при принятии решений математического метода (говоря об используемом математическом методе, мы априори полагаем, что он позволяет достаточно эффективно справляться с задачами ПР.). В такой интерфейс входят, например, средства постановки задачи ПР, различные средства визуализации числовых и качественных данных (графики, таблицы, диаграммы), средства корректировки исходной задачи ПР в случае необходимости и т.д. Адаптированный под конкретные особенности используемой модели интерфейс позволяет значительно повысить эффективность и качество принимаемых решений, а некоторых случаях является просто необходимым.

Из сказанного можно вынести следующее:

•для решения определенного класса задач ПР должен использоваться соответствующий математический метод, позволяющий достаточно эффективно справляться этим классом задач;

•используемый метод должен позволять ЛПР учитывать особенности конкретной ситуации, в которой принимается решение;

•для более эффективного и оперативного решения задач ПР должны использоваться многочисленные возможности ЭВМ.

Средство для принятия решений, предлагаемое в этой работе, отвечает всем перечисленным выше требованиям.

Перейдем к описанию используемого в программе математического метода и самой программной системы.