гументация - это выведение (и/или доказательство) обосновываемого положения из иных ранее принятых утверждений.

Опровержение - логическая процедура, устанавливающая ложность тезиса. Для опровержения некоторого положения достаточно вывести из пего хотя бы одно ложное следствие. Такое следствие будет свидетельством ложностииз которо-

го следствие получено. Опровержение с помощью установления ложности следствий, вытекающих из тезиса, известно под названием «сведения к абсурду».

В науке и практике наряду с доказательствами и опровержениями широко применяется такая разновидность обоснования знаний, как подтверждение. Оно играет особую роль в случаях, если в диалог вовлекаются гипотезы (гр. hypothesis - основание, предположение), т.е. положения, истинность которых недостаточно обоснована. Гипотезы особенно характерны для проблемных

ситуаций в научной и практической деятельности.

Суть подтверждения состоит в выведении истинных следствий из наличного гипотетического положения. Особый интерес подтверждение представляет в томесли положение дует на статус научного закона. Здесь следствия выводятся таким образом, чтобы соотнести их с эмпирическими знаниями, т.е. фактами науки. Говорят, что факты подтверждают гипотетическое положение, если соответствуют ему. Это соответствие имеет место, если они: а) дедуктивно вытекая из гипотетического положения, не противоречат этому положению и б) отклоняются от выводимых следствий в силу воздействия некоторых привнесенных, случайных факторов и, следовательно, вступают в формальное противоречие с ними.

Если гипотеза соответствует некоторым фактам, то это не означает, что она должна быть сразу и безоговорочно принята. Такие факты делают гипотезу более вероятной, однако ей предстоит, как правило, долгий и мучительный путь испытаний. Итак, при подтверждении тезиса а) в качестве аргументов выступают его следствия, б) демонстрация не имеет необходимого (дедуктивного) характера. Если подтверждение служит усилению некоторого тезиса в плане егото оспаривание направлено на ослабление его. Существуют следующие построения способов оспаривания;

1)опровержение аргументов, выдвигаемых в пользу тезиса;

2)опровержение демонстрации как логической связи тезиса с аргументами;

122

3) подтверждение антитезиса.

Оспаривание, опирающееся на надежный фундамент фактов и логики, делает тезисили требует его уточнения.

Обьиспнть некоторое • I — значит указать, вследствие какой причины оно произошло, или раскрыть его сущностные характеристики. В качестве аргументов при объяснении выступают законы или их совокупноститеории), а также по-лО/Жнш о причинах тех или иных явлений.

Под интерпретацией в логике понимается приписывание некоторогосмысла или значения символам и формулам формальной системы. В результате формальная система превращается в язык, описывающий ту или предметную область. Сама предметная область, как и значения, приписываемые символам и формулам, также называется интерпретацией. Формальная теория не <;:;к--;:лоъг:.<::;., пока не имеет иигсрирсгшии. Может наделяться иным смыслом и потому по-новому интерпретироваться также ранее выработанная содержательная теория. Логической основой интерпретации выступают отношения изоморфизма и

гомоморфизма между обосновываемой системой и ее моделью. В

nHciomuf. время интерпретация выступает мощным средством обоснования знания в наиболее абстрактных науках.

2.4. ОСНОВЫ ПРОВЕРКИ НА ДОСТОВЕРНОСТЬ НАУЧНЫХ ГИПОТЕЗ И МОДЕЛЕЙ, ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕРКИ НАУЧНЫХ ТЕОРИЙ

Прагматики правы, по мере с точки зрения методологии, что, S-zsjr.iiasxv. нет лучшего способа обоснования метода, чемус-тачоеить. что «он работает» lint каких-то конкретных задач.

И. Решер

Поиск новогов ряде случаев приходится осуществлять не

как логическое доказательство, а путем проблематичного дедуктивного вывода, т.е. путем получения следствий из различных

123

гипотез и последующей проверки как следствии, так и самих гипотез. Методы проверки гипотез и их следствий весьма разнообразны. Одни гипотезы могут быть проверены путем непосредственного эмпирического опыта. Другие гипотезы таковы, что эмпирической проверке доступны не они сами, а вытекающие из них следствия. Наконец, многие гипотезы таковы, что из них не удается извлечь следствия, поддающегося прямой эмпирической проверке, и поэтому такие гипотезы приходится проверять путем их сопоставления с теми или иными теоретическими фактами, аксиомами и теоремами.

Применительно ко всем гипотезам (за исключением, может быть, лишь некоторых простых, непосредственно проверяемых гипотез) так или иначе возникают две проблемы: I проблема получения адекватных (действительных, а не мнимых) следствий из гипотез, 2) проблема проверки гипотез и вытекающих из них следствий путем анализа функнионально-истинпостных взаимосвязей между следствиями и гипотезами.

Первая проблема не что иное, как проблема построения в некоторой формальной системе S логического вывода вида

г с,

где формула вида Г есть некоторая гипотеза (рассматриваемая в качестве посылки вывода), а формула вида С есть логическое следствие из данной гипотезы l.paccii.ssTpii»;;Cjioe в качествеПри этом сама фор-

мула вида Г есть общая гшл.?такоторой соответствуют частные гипотезы - высказывания виданал я ;о т неся кон кргп > j;u.i н?ът данной формулы. Аналогичным образом формула вида Сесть общее следствие, которому соответствуют частные следствия - высказывания вида С„ являющиеся хонкретизациямиданной формулы.

В качестве общих гипотез могут рассматриваться любые пропозициональные формулы. Наиболее часто в качестве общих гипотез рассматриваются не общезначимые формулы (общезначимость которых не установлена, но предполагается), а нейтральные. Нейтральной общей гипотезе соответствуют как истинные, так и ложные частные гипотезы. Поскольку такие общие гипотезы заведомо необщезначимы, их нельзя логически доказать в какой-либо непротиворечивой формальной системе. Можно либо логически вывести их из тех или иных проблематичных посылок,

либо логически вывести из них те или иные проблематичные общие следствия.

124