Ядро приемов эмпирической аргументации составляют способы эмпирическогоназываемые также (эмпирическим) подтверждением, или верификацией (от лат. vents -истинный и facia - делаю). Эмпирическая аргументация не сводится, однако, к подтверждению. В процессе аргументации эмпирические данные могут использоваться не только в качестве подтверждения. Так, примеры и иллюстрации, играющие обычно чусти.ую роль в аргументации, не относятся к приемлемым способам эмпирического подтверждения. Кроме того, в аргументации ссылки на опыт могут быть и заведомо недобросовестными, что исключается самим смыслом понятия подтверждения. И эмпирическая и ее частный случаи - эмпирическое подтверждение - применимы, строго говоря, только для опи-сате.п.ных утверждений. Декларации, клятвы, предостережения, решения, идеалы, нормы и иные выражения, тяготеющие к оценкам, не допускают эмпирического подтверждения и обосновываются иначе, чем ссылками на опыт. В случае таких выражений неу.честна и эмпирическая аргументация вообще. Ее ние с убедить кого-то в приемлемости определенных норм, идеалов и т.п. должно быть отнесено к некорректным приемам аргументации.

Подтверждение может быть прямым, или непосредственным, иПрямое подтверждение - это непосредственное на-

блюдение тех явлений, о которых говорится в обосновываемом

утверждении. При косал- ном подтверждении речь идет о подтверждении логических следствий обосновываемого утверждения, а не о прямом подтверждении самого утверждения. В науке, да и не только в ней, непосредственное наблюдение того, о чем говорится в проверяемом утверждении, редкость. Обычно эмпирическое подтверждение является индуктивным подтверждением, а эмпирическая аргументация имеет форму индуктивного умозаключения. В зависимости от того, имеется ля в умозаключении связь логического следования между его посылками и заключением, различаются два вида умозаключений - дедуктивные и индуктивные.

В дедуктивномсвязь посылок и заключения

опирается па закон логики, в силу чего заключение с логической необходимостью вытекает (логически следует) из посылок. Такое умозаключение всегда ведет от истинных посылок к истинному заключению. В индуктивном умозаключении посылки и зак-

119

лючеш:? не связаны между собой законом логики и заключение не следует логически из посылок.посылок не га-

рантирует достоверности выводимого из них чения. Оно вытекает из посылок не с необходимостью, а лишь с некоторой вероятностью.

данные могут использоваться в ходе аргументации в качестве примеров, иллюстраций и образцов. Выступая в качествефакт или частный случай делает возможным

обобщение; в качестве иллюстрации он подкрепляет уже установленное осшег положение; и наконец, в качестве образца он побуждает к подражанию. Факты, используемые как примеры и обладают рядомвыделяющих их из

числа всех тех фактов икоторые привлекаются

для подтверждения общих положений я гипотез. Примеры и иллюстрацииили болеечем остальные

факты. Факт или частный случай, избираемый в качестве примера, должен достаточно отчетливо выражать тенденцию к обобщению.

Тенденциозность факта-примера существенным образом отличает его от всех иных фактов. Если говорить строго, то факт-пример никогда не является чистым описанием какого-то реального состояния дел. Он говорит не только о том, что есть, но и отчасти и непрямо о том, что должно быть.функ-

цию описания с функцией оценки (предписания), хотя доминирует в нем, несомненно, первая из них. Этим обстоятельством объясняется широкое распространение примеров и иллюстраций в процессах аргументации и прежде всего в гуманитарной и практической аргументации, а также в повседневном общении.

Иллюстрация - это факт или частный случай, призванный укрепить убежденность слушающего в правильности известного и принятого общего под:?:<.ке: Пример заставляет мысль искать новое обобщение и подкрепляет это обобщение. Иллюстрация наглядно поясняетобщее положение,его

значение с помощью ряда возможных применений, усиливает эффект присутствия в сознании слушающего. Поскольку задачи примера иразличны, постольку различны критерии выбора примеров и иллюстраций. Пример должен однозначно трактовать факты. Иллюстрация может вызывать небольшие сомнения,

но она должна живо воздействовать па воображение слушателя,

останавливая на себе внимание. Иллюстрацию, целью которой [20

является эффект присутствия, иногда следует покачать с ;::очсидък: конкретных, задерживающих внимание деталей, а пример, напротив, необходимо предусмотрительно «ощипать» во избежание рассеивания мысли или ее отклонения от пели, намеченной оратором. Иллюстрация в гораздо меньшей степени, чем пример, рискует быть неверно интерпретированной.

Общие утверждений!, научные законы, принципы и т.п. не могут быть обоснованы эмпирически, путем ссылки только на опыт. Они требуют также теоретического обоснования, опирающегося на рассуждения и принятые утверждения. Без этого нет ни абстрактного теоретического знания, ни хорошо обоснованных убеждений. Невозможно доказать общее утверждение посредством ссылок на свидетельства, относящиеся к каким-то отдельным случаям его применения. Универсальные обобщения науки - это гипотезы, строящиеся на базе наблюдений. Подобные универсальные утверждения невозможно доказать не только посредством наблюдений, при обобщении которых эти утверждения были выдвинуты, но и на основе предсказаний, подтвержденных опытом.

Теории, концепции и иные обобщения эмпирического материала не выводятся логически из этого материала. Одну и ту же совокупность фактов можно обобщить по-разному и охватить различными теориями. При этом ни одна из них не будет согласовываться со всеми известными в своей области фактами. Факты и теории не только постоянно расходятся между собой, но и никогда четко lie отделяются друг от друга. Все это подтверждает то, что согласие теории с экспериментами, фактами или наблюдениями недостаточно для однозначной оценки ее приемлемости. Эмпирическая аргументация всегда требует дополнения теоретической. Не эмпирический опыт, а теоретические рассуждения оказываются обычно решающими при выборе одной из конкурирующих концепций.

В отличие от эмпирической аргументации способы теоретической аргументации чрезвычайно многообразны и разнородны. Они включают дедуктивное обоснование, системную и методологическую аргументации и т.д. Никакой единой, проведенной последовательно классификации способов теоретической аргументации не существует. Одним из важных способов данной аргументации является дедуктивная аргументация. Рассуждение, в котором некоторое утверждение вытекает (логически следует) из других утверждений, называется дедуктивным, или просто дедукцией. Дедуктивная ар-

121