лыкается свой уровень то чип;.! а и доказательности. Но к какой бы области знания ни относилось то или иное положение - идет ли речь о математике, физике или этике, - всегда предполагается, что имеются достаточные основания, в силу которых данные положения принимаются или считаются истинными. Требование обоснованности знания иногда называют принципом достаточного основания. Впервые его сформулировал, как принято считать, немецкий философ Г. Лейбниц. Однако требование приводить основания принимаемых утверждений, пожалуй, столь же старо, как и само теоретическое мышление. По мысли Г. Лейбница, все существующее имеет достаточные основания для своего существования. В силу этого ни одно явление не может считаться действительным и ни одно утверждение истинным или справедливым без указания его основания. Если в основе всех необходимых истин лежит логический закон противоречия, считал Г. Лейбниц, предпосылкой всех фактических и случайных истин выступает принцип достаточного основания.

Однако характеристика последнего, данная Г. Лейбницем, не отличалась ясностью, и уже вскоре были предприняты попытки свести требование достаточного основания к условию непротиворечивости. В дальнейшем идея Г. Лейбница понималась по-разному. В частности, немецкий философ XIX в. А. Шопенгауэр истолковывал ее как положение о необходимой взаимосвязи каждого явления со всеми иными явлениями; время, пространство, причинность, основания знания и поведения оказывались при этом многообразными формами проявления фундаментальной взаимозависимости явлений.

В традиционной логике требование обоснованности знания, называвшееся законом достаточного основания, включалось (наряду с законами противоречия, исключенного третьего и тождества, а иногда и другими) в число так называемых основных законов мышления. Требование достаточного основания обычно распространялось на все суждения, по иногда делалось исключение для суждений непосредственного восприятия, аксиом и определений. Считалось, что аксиомы, определения, суждения, основанные на непосредственном опыте и выводах, уже обоснованных посредством доказательств, сами могут выступать достаточным основанием. Вопрос о том, как обосновываются эти

«конечные элементы», скажем, аксиомы пли определения, обычно оставался открытым.

Мб

Требование обоснованности знания не является, конечно, законом логики - ни «основным», ни «второстепенным». Оно не лежит в фундаменте логики, имеющей к нему такое же отношение, как и любая другая наука. Утверждения логики должны быть обоснованными, но это справедливо в отношении любого раздела науки. Никаких собственно логических доводов в поддержку прпнппгтг; достаточного основания нет. В самом общем смысле обосновать некоторое утверждение значит привести те убедительные или достаточные основания, в силу которых оно должно быть принято.

Обоснование теоретических положений является, как правило, сложнымне сводимым к построению умозаключения или проведению одноактной эмпирической,

опытной проверки. Обоснование обычно включает целую серию

процедур, касающихся не только самого рассматриваемого положения, но и той системы утверждений, той теории, составным элементом которой оно является. Существенную роль в механизме обоснования играют дедуктивные умозаключения, хотя лишь в редких случаях процесс обоснования удается свести к умозаключению или цепочке умозаключений.

Все многообразные способы обоснования, обеспечивающие

в конечном счете достаточные основания для принятия утверждения, делятся на абсолютные и сравнительные. Абсолютное обоснование - это приведение убедительных, или достаточных, оснований, в силу которых должно быть принято обосновываемое

положение. Сравнительное обоснование - система убедительных доводов в поддержку того, что лучше принять обосновываемое положение, чем иное противопоставляемое ему положение.

Абсолютное обоснование относится к отдельному утверждению и представляет собой совокупность доводов в его поддержку.касается пары связанных между

собой утверждений и является системой доводов в поддержку

того, что должно быть принято (лучше принять) одно из утверждений, а не другое. Совокупность доводов, приводимых в поддержку обосновываемого положения, называется основанием обоснования. Требования обоснования и рационализации (абсолютного и сравнительного обоснования) являются конкретизацией

принципа достаточного основания, сформулированного Г. Лейбницем. Эти требования представляют собой два фундаментальных, описательно-оценочных принципа, имманентных самой сути знания. В них аккумулируется прежний опыт познания, и вместе

117

с тем они являются критериями оценкиБудучи в

широких пределах независимыми друг от друга, они являются двумя разными видениями знания.

Оценка с точки зрения (абсолютной) обоснованности относится прежде всего к знанию, взятому в динамике, еще не сложившемуся и требующему сколько-нибудь надежных оснований. Оценка с точки зрения рациональности (сравнительной обоснованности) - это по преимуществу оценка знания, рассматриваемого в статике, как нечто уже сформировавшееся и в известном

смысле устоявшееся и завершенное. Обоснование (абсолютное и

сравнительное) и аргументация соотносятся между собою как средство и цель: способы обоснования составляют в совокупности ядро всех многообразных приемов аргументации, но не исчерпывают последних.

В аргументации используются не только корректные приемы, к которым относятся способы обоснования, но и некорректные приемы, подобные лжи или вероломству, не имеющие ничего общего с обоснов нием Щ, ; о • • . прош vyps аргумет : ции как живая, непосредственная человеческая деятельность должна

учитывать не только защищаемый или опровергаемый тезисный

контекст аргументации, и в первую очередь ее аудиторию. Приемы обоснования (доказательство, ссылка на подтвердившиеся следствия и т.п.), как правило, безразличны к контексту аргументации, и в частности к аудитории.

Приемы аргументации могут быть и почти всегда являюгся более богатыми и более острыми, чем приемы обоснования. Но все приемы аргументации, выходящие за сферу приемов обоснования, заведомо менее универсальны и в большинстве аудиторий менее убедительны, чем приемы обоснования.

Все многообразные виды аргументации можно разделить на эмпирические и теоретические. Эмпирическая аргументами - это аргументация, неотъемлемым элементом которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные. Теоретическая аргументации - аргументация, опирающаяся на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт. Различие между эмпирической и теоретической аргументацией является, конечно.. относительным, как относительна сама граница между эмпирическим и теоретическим знанием. Нередки случаи, когда в одном и том же процессе аргументации соединяются вместе и ссылки на опыт, и теоретические рассуждения.

11$