рациональными для него сталиумозаклю-

чения, которые хотя и не гарантировали достижение достоверных истин в науке, но тем не менее были ближе к реальному процессу исследования.

Абдукция представляет собой универсальную логическую схему поиска объяснительных гипотез. Главное отличие абдукции ют таких традиционных форм умозаключений, как индукция и дедукция, состоит в еена объяснение исследуемых

фактов. Именно обнаружение новых фактов заставляет в обыденной жизни строить предположения, а в науке - более обос-гипотезы, которыеэти факты. Речь идет

именно о схеме поиска, а не о конкретном способе достижения достоверной истины, поскольку заключения абдукции все правдоподобны. Этим она отличается от . .v.nл >>;.. которая служит логическим механизмом передачи и преобразования информации, так как переносит истинностное значение посылок на заключение. Поэтому дедукция по характеру не может служить ни средством получения новогони средством объяснения новых фактов. Следовательно, гипотетико-дедуктивный метод является прежде и больше всего инструментом обоснования готового, суцкствуюшего знания. С его помощьювыводить следствия из гипотез и некоторые из них проверять с тов. Но как приходят к таким гипотезам, в какой мере они инициированы фактами и объясняют ли их - все это остается за рамками метода.

Ч.С. Пирс, конечно, отчетливо сознавал, что дедукция играет важную роль в процессе поиска объяснительных гипотез, но сам поиск, по его мнению, должен начинаться не с дедукции следствий из неизвестно как полученных гипотез, а из анализа новых

фактов, которые требуют объяснения. Именно новые факты обосновывают и корректируют выбор объяснительных гипотез. Это не означает возвращения к дискредитировавшей себя индукги-вистской точке зрения, согласно которой гипотеза возникает благодаря простому обобщению фактов. Поэтому Ч.С. Пирс совсем

подходит к определению ролив науке.

«Индукция, - подчеркивал он, - должна пониматься как операция, предлагающая оценку - в простой или количественной форме - утверждению, уже выдвинутому заранее» [10]. В отличие от традиционного взгляда, рассматривающего индукцию как умозаключение от частного к общему, Ч.С. Пирс определяет ее как

113

логическую операцию подтвержден;я гипотез, что сближает его точку зрения с современной индуктивной (вероятностной) логикой. В абдуктивпом умозаключении дедукция и индукция выступают совместно и взаимосвязано друг с другом. Дедукция служит для вывода следствий и а гипотезы, предложенной для объяснения новых фактов, а индукция подтверждает или опровергает эту гипотезу и тем самым корректирует ее. Отсюда становится очевидным, что абдукция представляет собой процесс, в ходе которого происходит модификация и коррекция гипотез.

Путь к закону, как известно, лежит через гипотезу, но гипотезы могут относиться как к отдельным, единичпьгм событиям и фактам, так и к целому их классу. Поскольку законы являются общими утверждениями, постольку и объяснительные гипотезы, которые выдвигаются для их поиска, должны иметь аналогичную логическую структуру. Рассмотрим эту структуру подробнее. Любой закон науки отображает существенную, регулярную, необходимую связь между явлениями природы и общества. Само представление о законе возникает из наблюдения регулярных, повторяющихся явлений и событий, связей между их свойствами и отношениями. Вначале такая регулярность может иметь случайный характер, но постепенно в процессе познания и практической деятельности люди убеждаются в том, что она основывается на необходимой связи между явлениями, когда, например, одно явление неизбежно вызывает другое. Такую связь в настоящее время называют законом причинности. Ясно, что не всякую регулярность и повторяемость явлений можно назвать законом. Общеизвестно, что за лнем регулярно наступает ночь, но нельзя считать день причиной возникновения ночи. Оба эти явления имеют общую причину - вращение земного шара вокруг своей оси.

В методологии науки выделяют два типа законов - универсальные и статистические. Когда определенная регулярность

и необходимость наблюдается во все времена и во всех местах

без исключения, то ее называют обычно универсальным законом.

Трудность поиска законов науки предопределена уже их структурой. Универсальные законы отображают необходимые, регулярные связи между всеми явлениями, относящимися к определенному классу. Поэтому структура таких законов грамматически выражается условными высказываниями, а логически — общей

114

импликацией, в которой используется универсальный квантор. Универсальный закон символически можно представить следующей формулой:

;.>; !/": => где - универсальный квантор.

В егат11ст;к-тнческпл законах рассматриваемая взаимосвязь относится не ко всем членам класса, а только к некоторым. Поэтому в отличие от универсальных законов в их символическом представлении используется экзистенциальный квантор, или квантор существования (Ех):

(Ех) (Ах =>

Очевидно, что необходимая и регулярная связь между закономерными свойствами и явлениями в объективном мире имеет совершенно иной характер, чем между суждениями в логике. Поэтому в методологии пауки различают, например, каузальную, или причинную, связь между причиной и действием в реальном мире, и связь между основанием и следствием в логике, хотя в обычной речи в обоих случаях говорят о причине и следствии.

Далее рассмотрим вопросы, связанные с теорией аргументации. Методологическая аргументация - это обоснование отдельного утверждения или концетгии путем ссылки на тот надежный метод, скоторого получено утверждение или отстаи-

ваемая концепция. С точки зрения аргументацииметод - это система предписаний, рекомендаций, предостережений, образцов и т.п., указывающих, как сделать что-то. Метод охватывает прежде всего средства, необходимые для достижения определенной

цели, но может содержать также характеристики, касающиеся самой цели. Метод регламентирует некоторую сферу деятельности и является совокупностью предписаний. Вместе с тем метод обобщает и систематизирует опыт действий в этой сфере. Являясь итогом и выводом из предшествующей практики, он своеобразным образом описывает эту практику. Поэтому идея обоснованности метода неразрывно связана с обоснованностью знания наиболее важного требования, предъявляемого к теоретическому мышлению. Понятие «обоснование» - центральное в теории познания вообще и в методологии научного познания, в частности. В каждой конкретной научной дисциплине исторически скла-

115