то, почему он жжет, ибо мы видели бы это глазами отдельно в каждом единичном случае, а мышлением мы сразу бы постигли, что так бывает во всех случаях» [57]. Кажущееся Аристотелю столь очевидным таковым не является. Так, проходящий через камень свет не будет жечь в тех случаях, когда это отверстие очень мало или, наоборот, очень велико. Вслед за Аристотелем средневековые приверженцы схоластики стремились чисто интеллектуальными силами выявить сущности явлений, их причины, но вопрос о методе постижения этих сущностей оставался неразработанным. Ссылки на силу мышления, интеллекта оставались в высшей степени неубедительными.

Лишь в начале XVII в. проблема индукции благодаря исследованиям Фр. Бэкона была выдвинута в центр философско-науч-ных дискуссий. Фр. Бэкон искал все те же сущности (формы), но в соответствии с разработанным им индуктивным методом. Он требовал от ученых обильного накопления фактов и тщательного учета свойств изучаемых предметов, составления таблиц отсутствия, присутствия и степеней этих свойств [58]. Сопоставление таблиц позволяет обнаружить искомую сущность (форму). К сожалению, такая простая методика при всей ее целесообразности оказывается недостаточной. Идеи Фр. Бэкона развил в XIX в. Дж. Ст. Милль, разработавший методы исследований причинных связей [59]. Его интересовали причины явлений. У Дж. Ст. Мил-ля так же, как у Фр. Бэкона, сердцевиной индуктивного метода является сопоставление (сравнение). Предполагается, что причина рассматриваемого явления дана в результатах эксперимента. В послемиллевскую эпоху методологи науки тщательно разрабатывали индуктивные процедуры. В основном они сводятся к следующим трем.

1. Неполная расширяющаяся индукция: знание, полученное в результате изучения одного или нескольких предметов, вменяется другому предмету или другим предметам. Так, если, повстречав подряд трех белых лебедей, некто делает вывод, что и четвертый будет белым, то налицо индуктивное умозаключение. Сходным образом можно получить суждение-, «все люди смертны». Если при переходе от посылки к заключению нет прироста информации, то нет и индукции. При этом выражение «неполная расширяющаяся индукция» вполне можно сократить до одного слова - индукция (по определению, она должна быть неполной и расширяющейся). Вменяемое знание может быть детерминисти-

110

чоекпм н статистическим. Очень часто в науке используется статистическая индукция.

2.Статистическая индукция: относительная частота появления некоторого признака в данном классе явлений переносится па более широкий класс. Примером статистической индукции является умозаключение, которое делается на основе социологического опроса.частота выражается формулой г/л (событие произошло в г случаях из и). Относительную частоту появления события или предел, к которому она стремится при большом числе часто определяют как вероятность. Статистическая индукция предполагает одинаковую вероятность как у изученных, так и у неизученных явлений.

3.Логическая, иш субъективная, индукция имеет место при переходе от единичных высказываний к гипотетическим. Речь идет о степ-:*!]), уверенности исследователя в гипотезе Нна основе наблюдений Е. Заслуживает внимания так называемый метод математической ш; дукил ш. если высказывание истинно при и = 1, и из его истинности при я — к (где к - натуральное число) следует, что оно истинно и при п=к+\, то оно истинно при всех натуральных значениях п. Строго говоря, метод математической индукции есть содержание одной из аксиом теории натуральных чисел (аксиомы Пеано). Слово «индукция» здесь не несет той нагрузки, которая характерна дляметода в его философско-

материал показывает, что об индуктивном заключении никогдаговорить с достовер-

ностью [60]. Исходя из этого часто делается вывод о вероятностной природе индуктивных заключений, В рамках теории вероятностей два общихиндуктивного рассуждения становятся соответственно принципами минимума (наши рассуждения не должны быть отражением большего объема информации, чем тот, которым мы располагаем) и максимума (наши рассуждения отражать всю доступную нам информацию) энтропии. В альтернативных теориях есть соответствующие аналоги этих принципов. Например, в теории возможностей - это принцип максимума и минимума - нечеткости.

Абдукция представляет собой рассуждение, которое осуществляется на основании информации, описывающей определенные факты или данные, и приводит к гипотезе, объясняющей их. На первый взгляд может показаться, что абдукция ничем не отличается от индукции, в которой заключение делается на основе

111

обобщения фактов, и поэтому также имеет характер гипотезы. Такое чисто формальное сходство не учитывает, однако, коренного различия между абдукцией и индукцией. В самом деле обычная индукция через перечисление была подвергнута критике еще Фр. Бэконом за поверхностный и малоправдоподобный характер заключений. Действительно, она просто перечисляет факты, обладающие некоторым общим признаком, но не объясняет их,. С другой стороны, каноны индукции, разработанные Фр. Бэконом, по сутидела, опираются на исключение гипотез, оказавшихся несостоятельными при сопоставлении их с реальными фактами и данными. Другими словами, такой метод есть не что иное, как применение опровергающего модуса {modus wilens) дедуктивной логики к гипотезам. Все дело, однако, состоит в том, как к этим гипотезам приходят (с чего должна начинаться рациональная

процедура их поиска).

Именно такую задачу поставил перед собой выдающийся американский логик и философ Ч.С. Пирс, который впервые начал исследовать аблуктивпые умозаключения для объяснения научных гипотез. Впоследствии оказалось, что такие же рассуждения используются для объяснения предположений и обобщений в обыденном познании, исторических данных, при обосновании медицинского диагноза, используя симптомы заболевания, а а последние годы они широко применяются для решения проблем искусственного интеллекта [10]. «Абдукция, или заключение к наилучшему объяснению, есть форма умозаключения от данных, описывающих нечто, к гипотезе, которая наилучшим образом описывает или оценивает эти данные» [14]. В настоящее время

большинство специалистов характеризуют абдукцию как объяснительное умозаключение или гипотезу. Такого же взгляда придерживался и сам Ч.С. Пирс, который видел главное назначение абдукции в генерировании объяснительных научных гипотез. По его мнению, она - единственная логическая операция, которая «вводит новые идеи». «Абдукция, - писал он, - должна охватить все операции, посредством которых возникают теории и понятия» [14]. В то время индуктивный подход к построению гипотез и теорий уже не привлекал внимания ученых в наиболее развитых отраслях естествознания, таких, как физика и астрономия, которыми занимался Ч.С. Пирс. Гипотетико-дедуктивный метод не удовлетворял его потому, что он оставлял открытым вопрос о поиске и принятии гипотез и об их связи с опытом. Поэтому еднп-

112