ние,структура, упорядоченность, неоднородное

распределение вещества и энергии в пространстве и времени. Информация вторична по отношепию к отображаемому объекту, упорядоченность и структура которого переносятся в отражающую систему в процессе взаимодействия. Обобщая все выше сказанное, делаем вывод, что понятие «информация» - это упорядоченное отображение. Таким образом, базой общего понимания понятия «информация» является категория отражения [37].

Другой не менее интересной категорией теории систем является понятие сложности. К определению понятий сложности

и организации (организованности) и их действительному соотношению специалисты шли «на ощупь», допуская известные методологические и теоретические некорректности и преодолевая их. Достаточно вспомнить о том. что в работах Н. Винера и Дж. фон Неймана понятия сложности и организации систем отождествлялись, что привело к путанице, а в итоге негативным образом сказалось на применении информационных оценок клеток, тканей, органов и организмов, стоящих на разных ступенях биологической «лестницы». Указанные проблемы и обусловили задачу раскрытия содержания и разновидности сложности, взаимосвязи понятий сложности и организованности, структуры и функции и их роли в познании сложно- и высокоорганизованных систем. Дать строгое и полное определение сложности (и сложной системы) оказалось нелегким делом. Ученые прошли путь от интуитивного представления о сложности до объективного понятия сложности, сформулированного на основе ее количественных оценок.

Достаточно общий подход к оценке сложности наметился в разработках разных вариантов теории информации. Оценка языковой формы передаваемой информации по каналам связи оказалась, по существу, и оценкой относительной сложности, т.е. разностью энтропии до и после передачи информации. Количество переданной информации с точки зрения задач техники связи определяется многообразием символов, с помощью которых закодирована данная информация. Такая оценка языковой формы информации была реализована в статистической теории информации Хартли - Шеннона - Винера - Колмогорова. Основополагающие теоремы принадлежат, как известно, К. Шеннону [49], хотя 13-я теорема была сформулирована В.А. Котелытико-вым еще в 1933 г. [50].

86

Но возникла необходимость в оценке сложности не формы, а содержания - сложности отображенных в сообщении объектов. Это возможно с помощью оценки относительной сложности одной математической модели объекта по отношению к другой. Математическая модель оказалась тем единством содержания и формы отображения, в котором по отношению к объекту-оригиналу модель является формой отображения, а внутри теории модель предстает как содержание в виде качественных и количественных отношений параметров, структур и программ поведения оригинала. Учитывая то. что любая математическая модель может бытьв виде алгоритма ее вытекает подход ксложности сравниваемых объектов, который был реализован и введен АН Колмогоровым: сложность математической модели од-объекта по к модели другого равна минимальной длине программы получения первой из второй [51]. Чем примечателен этот подход? С его помощью можно приближенно выражать относительную сложность динамической организации функционирования и поведения объекта. Это достигается тем,

что, во-первых, в модели отображается не просто разнообразие

связей между переменными, но и сам вид их унсфЕДОчетшссш (сло-лллтг:?. умножение, возведение в степень и пр.). Во-вторых, разнообразные виды зависимостей сведены к цепочке простейших и вычитания, которые представляют собой простейшие арифметические действия.

исходя из сказанного, можно сделать два вывода.

1.Количественная оценка интегральной сложности системного объекта принципиально возможна на основе знания оценок всех основных характеристик сложности и их соотношений между собой.существующие трудности поиска соизмеримости характеристик сложности затягивают решение теоретической задачи на неопределенный срок. Чтобы яснее представить разрыв между многообразием характеристик интегральной сложности и фактическим положением с ее оценками, отметим, что в

кибернетике и вычислительной технике в настоящее время оценивается в основном сложность компонентного состава систем и лишь частично их динамическая сложность.

2.При оценке относительной сложности систем необходимо понять, какаяхарактеристика сложности оценивается; без такого указаниясложности становится неопределенной,

87

ее применимость и познавательная ценность утрачиваются. Примеры таких фиктивных оценок можно в изобилии найти в попытках анализа сложности технических и биологических систем.

Каково же соотношение между понятиями структуры и организации, с одной стороны, и сложности - с другой? Структура и организация являются базовыми и специфическими характеристиками любого объекта как системы. Общее в них то, что они отображают вид упорядоченности (в широком смысле) или вид композииии («конфигурации») элементов данной системы. При этом компонентом системы (и элементом структуры) могут быть: неделимые (для данной системы) часть, подсистема, свойство, состояние, связь и отношение, функция, уровень организации, этап, стадия, фаза, цикл функционирования, поведения в среде и развития. Поэтому понятия структуры и организации являются универсальными по содержанию, т.е. охватывают все стороны и

характеристики объекта. Следовательно, необходимо выяснить

соотношения понятий «организация» (структура) и «сложность».

С организацией и структурой более органично и непосредственно связано понятие «сложность организации» и соответственно оценка (величина) сложности организованности. Понятие же «сложность состава» связано с понятием организации и структуры через понятие «сложность организации» и соответственно через оценки степени органшоваштости. Это обусловлено тем, что сложность состава и сложность организации суть абстрактные характеристики понятий состава, структуры и организации. Сложность состава учитывает разнообразие и многообразие (если понятие разнообразия учитывает величину качественных и/или количественных различий, то многообразие учитывает, кроме того, абсолютную величину - число различающихся элементов) компонентов суммарно, т.е. отвлеченно от их места и роли в этом разнообразии и многообразии. Понятие «сложность организации» фиксирует упорядоченность, композицию элементов как многообразие их связей, а не их единство. Поэтому место и роль каждого элемента в структуре, организации также не учитываются. Отмеченные моменты весьма важны для понимания специфики сис-темиого объекта и механизмов его преобразования и развития.

Являясь интегрирующей, целостной и существенной характеристикой системы, структура (организация) позволяет объяснить особенности сложности систем. Качественно различные уровни сложности строения, этапы, стадии трудности в изменении и раз-

S8